小小書房開了一門書評習作班，沙貓貓提到開課的動機：「由於部落格的使用幾乎已經到了一種如火如荼的境地，加上許多出版社紛紛以試讀本希望吸引讀者的目光，藉由他們的書寫......每一個人幾乎都會描述書中的情節、感受、推薦理由，每一篇書評幾乎循著這相似的軌道進行，書寫，看不見異質處；觀點，也經常成為一種背書與推薦。簡單的來說，這些書評，幾乎不存在「風格」這件事」
這陣子我也常思考這些問題，長久在部落格上的書寫「讀後感」這件事(或是人稱的書評)，常常流於枯燥、一成不變的模式，結構是：1.故事大綱，2.分析，3.感想。偶爾靈光一閃，但多數還是機械化的動作。此外，我也漸漸不參加試讀的活動，一方面要給出版社一個「交代」(總不能拿了人家的書，又說書爛)，一方面也會有限期讀完寫完的壓力。遇到壞書時，只好不提好壞，提些書中有趣的細節，但其實不提「壞處」，也算是一種背書與推薦。很想去聽聽看小小這門課到底會教些什麼，挽救我遲滯不前的寫作，無奈時間衝突。
話說回來，一篇好的書評，能讓讀者開拓視野，讓你明瞭這本書不是宇宙中唯一閃耀的星星，在群星環繞下，它的光芒可能顯得微弱渺小。也可能看到書中高明幽微的安排 ，它是星座中光芒四射的主星。這類優秀書評在波赫士、卡爾維諾的書評，昆德拉的《簾幕》、張大春的《小說稗類》中俯拾即是，詹宏志、吳念真 也散見一些文章。甚至，書評比原書更迷人，更讓人享受閱讀過程。
然而，也有些專業書評寫作者，台灣可能屬唐諾、南方朔的曝光率最高。唐諾的文章常會根據書中某個主題延伸，展開漫長幾乎是無邊際的跑馬，切中主題時，令人讚嘆他的眼光和見解，但有時扯遠了，就令人感到不耐；南方朔有個封號是「民間學者」，隱隱然自詡為大師，人文社科書常找他寫推薦序，張大春也曾幽他一默。不過他寫的東西常會出錯，不管是大者對學科的認識、專有名詞的解釋，比如說這篇對他的批評「大師」的精神分析觀點。又或是小者如資料的搜集考證，寫菲利浦羅斯推薦序時，以為木馬是第一次引進，其實2000年新雨早就翻譯《我是乳房》。當專業書評家的文章充斥，但是錯誤百出時，會讓人憂心因為錯誤的引介而減損原書的價值。
當如今因為部落格文化大興，書評充斥的時代，我喜歡看到部落格暢所欲言的放肆，帶有個人經驗直說好壞。至於印在書籍前的推薦序，則需要完整正確的背景知識，又或是能引發讀者共鳴，帶動閱讀的樂趣。
+++++++++++++
他山之石：
9.5（三）文學讀書會＋書評習作班：從《兩個嚴肅的女人》開始
+++++++++++++
格內相關閱讀：
無！
留言列表
